Suite à mes articles concernant le livre de Ian Halperin, j’ai découvert que des commentaires avaient été formulés sur le forum MJackson.fr.
J’ai été membre de ce forum jusqu’à assez récemment. Mais étant donné que je n’en fais plus partie (je me suis désinscrite suite à des divergence de politique), c’est ici que je vais rétablir certaines choses lues, et finir de répondre aux arguments rencontrés dans les topics correspondants…
Un commentaire aperçu est celui-ci :
Source : http://www.mjackson.fr/index.php?/topic/556-halperin-va-a-nouveau-sevir-sur-michael-jackson/page__st__140__gopid__561599
Concernant l’article de Ian Halperin et les fans de MJ , l’auteur du post ci-dessus dit tout d’abord ne "pas comprendre la démarche" et se questionne sur le bien fondé de ce genre d’article avec le reportage de Ian Halperin, le topic, et se questionne quant à mon objectivité…
Durant 1 an, j’étais inscrite sur ce forum… Il y a quelques temps, j’avais découvert le topic sur le reportage de Ian Halperin. Mais le reportage n’étant pas encore visible, les posteurs échangeaient sur son livre, en ce lieu. Ensuite la modération nous a demandé d’échanger sur le livre dans un autre topic qui lui était dédié. Ceci explique pour quelle raison il y a des propos cités depuis les deux topics. Des propos sur le livre figurent dans ces deux endroits.
Donc à la question :Ce lien à quoi à voir avec le reportage ou le topic?
Je réponds que ce lien a tout à voir avec le sujet Ian Halperin (relire l’article) et a sa raison d’être avec le topic de par les propos y figurant.
La personne qui a mis mes liens d’articles sur le forum a mis tous les articles que j’avais écrit sur Ian Halperin (c’est-à-dire 3 pour le moment) ce qui me semble cohérent.
Quand le posteur du forum a posté la question ci-dessus, il faisait référence à l’article Ian Halperin et les fans de MJ uniquement.
Pourquoi ?Pour une raison très précise…
J’ai mis des liens sur cet article… Ces liens dérangent (d’autant que le posteur a lui-même écrit dans le topic d’où proviennent les exentricités de certains fans). Jusqu’à présent, par discrétion, je n’avais pas mis les sources de ces liens… Mais par son post erroné, ce posteur me pousse à la clarté la plus absolue.
Donc pour être bien claire et pour être en parfaite adéquation avec la loi en matière de citation, je viens de rajouter les sources des liens figurant sur cet article, ainsi ce posteur pourra voir qu’il y avait plusieurs sources (3 différentes).
Donc lorsque ce dernier dit :
Ok ça parle du comportement de certains fans, sauf que quasiment tout est sourcé du même endroit ( On sait de quel endroit il s'agit ), alors que la logique voudrait que plusieurs forums ou lieu soit passés en revue.
Et bien cela est faux puisque j’ai cité 3 sources différentes (vous n’avez qu’à tester les liens).
Donc lorsqu’il questionne :
Et surtout ou est l'objectivité de cet article?
Je réponds que la question est inepte et bourrée de mauvaise foi. Que l’on m’explique donc de quelle manière j’ai pu manquer d’objectivité alors que je faisais une mise en exergue de l’ironie de la situation – situation où certains fans s’insurgent et crient au scandale, au manque de respect vis-à-vis de Michael Jackson alors que ces mêmes fans se répandent en propos salaces sur l’entre-jambe de Michael Jackson. Qu’il y ait davantage de sources émanant de ce forum est totalement logique dans la démarche puisque je cherchais à montrer cette mise en relation de ces mêmes fans qui s’insurgent vis-à-vis des propos de Ian Halperin et dans le même temps se répandent en propos totalement déplacés à l’encontre de « leur idole ».
Quant à l’idée que :
les propos relayés dans l'article sont erronés, puisque la personne dont la plupart des propos sont notés ( et que je connais bien, puisqu'elle est ici ), dit tout cela uniquement sur le ton de la plaisanterie
Deux personnes ont été citées, mais j’aurais pu en mettre davantage vu la quantité (sauf que je pense qu’un petit échantillon suffit)…
La plaisanterie a des relents d’alibi qui ne tient vraiment pas la route, désolée.
D’une part, je répondrai que la plaisanterie est bien longue (plus de 40 pages sur l’entre-jambe et les orgasmes virtuels) ; d’autre part, je répondrai que se permettre de baver sur Ian Halperin (avec des propos souvent ineptes et erronés) parce qu’il relate de propos recueillis, déformer ses propos, les qualifier de honteux etc, estimer que son livre est un « torchon » et parallèlement à cela, sur le même forum, voir les fans se répandre en propos salaces, cherchant les photos les plus sexes de Michael Jackson, fantasmer publiquement sur son entre-jambe etc, est assez répugnant. Alors je vous le demande :
Où est le manque de respect ? Où est la honte ? Où est l’exagération ?
J’ai beaucoup d’humour (mais les gens ne me connaissent pas donc ils gagneraient à se taire plutôt que de raconter n’importe quoi), mais j’ai aussi des valeurs auxquelles je ne dérogerai pas. Aussi, je persiste et signe à dire que ce que j’ai lu et vu est déplacé et indigne. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle j’ai quitté ce lieu.
Je vais profiter de cet article pour en terminer avec quelques propos sur Ian Halperin que j’aimerais commenter…
Mais voici une petite vidéo en... intermède...
Si vous souhaitez lire les paroles de la chanson, vous les trouverez ici : http://www.greatsong.net/PAROLES-SARAH-MCLACHLAN,ICE,100275247.html
Tout d’abord je souhaiterais dire que la plupart du temps, les gens qui parlent de Ian Halperin prennent un malin plaisir à tout mélanger et ainsi alimenter la confusion la plus totale. Dans leur propos, ils nous servent en vrac aussi bien des sujets traités dans son livre, que des propos traités dans la presse (et ce, avec toutes les déformations qui les accompagnent).
Personnellement, j’ai choisi de ne parler que des propos du livre, pour la simple et bonne raison que concernant ces arguments-là, je suis sûre de leur provenance alors qu’un article de presse est plus qu’aléatoire (combien de fois des people ont nié avoir tenu des propos dans la presse, invoquant le détournement ou l’ajout d’affirmations…). Ainsi, je suis sûre de ne pas me fourvoyer quant à des arguments qui n’en sont peut-être pas. De plus, j'ai choisi de ne parler ici QUE de son ouvrage, donc inutile de comparer avec d'autres dires que Ian Halperin aurait tenus.
Allons-y…
Source : http://www.mjackson.fr/index.php?/topic/353-livre-michael-jackson-les-dernieres-annees-par-ian-halperin/page__st__20
Il n'avait plus que six mois à vivre s'il ne subissait pas une greffe de poumons.
Ce sujet est abordé aux pages 274 et 275 de l’ouvrage de Ian Halperin.
Tout d’abord il relate les propos d’un employé de Michael Jackson en le citant :
Est-il condamnable de relater ces propos ? Et sont-ils vraiment scandaleux ?Oui, c’est ce qu’il a. Il est en mauvaise santé. Son entourage craint qu’il ait besoin d’une greffe des poumons mais qu’il soit peut-être trop faible. Certains jours, il peut à peine voir et il a beaucoup de mal à marcher. »
Ensuite Ian Halperin parle en son nom :
Lorsque j’ai publié le résultat de mes recherches sur mon blogue en décembre 2008 et annoncé que le chanteur n’avait plus que "six mois à vivre", le camp Jackson a rapidement publié un démenti, qualifiant cette révélation de "pure invention" et insistant sur le fait que le chanteur était en pleine forme.
L’argument suivant est :
L’objectif de Michael était de disposer d’une banque de sperme issu de donneurs exceptionnels, dans laquelle il pouvait puiser à l’aveugle afin que personne ne puisse savoir qui était le vrai père de ses enfants.
Concernant cet argument, je ne saurais dire s’il provient du livre ou d’autres sources… Je prenais souvent des notes au cours de ma relecture, mais je dois avouer que je n’ai rien noté sur cette question et que le seul passage évoquant l’insémination artificielle que j’ai retrouvé se trouve entre les pages 179 et 183.
Cela dit, si l’on a la conviction que Michael Jackson avait une fragile santé, une ou plusieurs maladies d’ordre génétique, alors l’idée qu’il ait pu avoir recours à une banque de sperme « sécurisée » ne me semble pas farfelue non plus. Quant à la gestion de l’anonymat, je crois que le personnage a suffisamment fait les frais du harcèlement médiatique pour savoir comment contourner cette question… Mais il ne s’agit là que de mon opinion bien sûr…
IH a rencontré le roi de la pop, déguisé en coiffeur, et aussi deux de ses amants. Il était homosexuel.
Sur la question de la sexualité, je me suis déjà exprimée dans un autre article donc je n’y reviendrai pas.
Ian Halperin déguisé en coiffeur…
En fait, il serait bon de remonter à la page 259 et de suivre la progression de l’auteur… Sa démarche consistait à essayer de rencontrer des proches de Michael Jackson puis la Star elle-même. Ensuite il nous conte une tentative avortée au cours d'une séance photo… Puis il en vient à cette improbable opportunité créée par un ami…
Page 265 :Quelques mois plus tard, ma chance allait tourner. Un ami que j’avais en commun avec Jackson m’a averti qu’il se trouvait dans une pizzeria à Hollywood en compagnie du chanteur et de deux de ses enfants. J’ai immédiatement enfilé mon costume de coiffeur et me suis précipité vers le restaurant dans ma voiture de location
Il ne donne pas de détail sur ce qu’était son « costume de coiffeur » que je sache… Pourquoi se faire passer pour un coiffeur ? Mon interprétation se trouve dans ce qui précède, la tentative avortée qu’il a conté… Pourquoi l’avoir contée si elle était avortée ? Il se faisait passer pour un « technicien d’éclairage » et a entendu des bribes de paroles parlant de perruques de Michael et a ensuite discuté avec une assistance sur la question. Se faire passer pour un coiffeur semblait un bon support pour engager une conversation avec lui, tout simplement (mais ce n’est que mon avis).
Cela dit je ne comprends toujours pas ce qui a pu faire bondir des fans dans ce sujet…
Il avait demandé en mariage un basketteur.
Michael respectait beaucoup la religion islamique. À certaines périodes de sa vie, oui, il était musulman. Il faisait des prières islamiques tous les jours. Mais à la fin, il ne l'était plus.
Page 289 – Là encore, sortir les propos exacts est nécessaire, mais les occulter du contexte c’est encore une fois trahir l’ensemble de l’idée transmise… Pour ce que cela vaut (hors contexte), voici comment Ian Halperin aborde le sujet…
Il relate différents propos qui tournent autour de cette histoire de 50 concerts… Des gens qui gravitaient autour de Michael Jackson ; de son état physique et psychologique ; de l’isolement dans lequel il semblait errer ; de la perte de contrôle qui semblait s’installer…
Ian Halperin nous parle d’un « associé » et cite ses paroles :
S’il y a eu d’autres allusions à l’Islam dans son ouvrage, je ne les ai pas repérées. Ce sont les propos d’un "associé", relatés par Ian Halperin, et ces propos sont loin d’être l’affirmation avancée par le posteur que j’ai cité.L’associé révèle également que plusieurs membres de Nation of Islam semblaient voir pris le contrôle des affaires et des moindres faits et gestes du chanteur : « Ce sont des gens effrayants, très intimidants. Je ne sais pas pour quelle raison Michael tenait tant à la Nation. La rumeur courait qu’il était devenu l’un entre eux, mais je ne l’ai jamais vu prier en direction de La Mecque. Son frère Jermaine est un musulman convaincu, mais je n’ai jamais observé quoi que ce soit indiquant que Michael se serait converti. Pourtant Nation of Islam semblait contrôler sa vie. Nous ne parvenions pas à nous l’expliquer.
What else ?
Ah oui…
Il n'était pas atteint du vitiligo.
Dans son livre, je n’ai trouvé aucune affirmation dans ce sens. Quelques allusions à sa peau sont faites (pages 196-197), toujours des propos relatés, mais aucune négation concernant le vitiligo.
************
Tout comme j'avais précédemment dit aux believers que j'arrêtais "là" mes commentaires car aller au-delà ne servirait à rien s'il n'avaient pas voulu essayer de lire différentes interprétations, et bien je vais cesser ici de commenter l'ouvrage de Ian Halperin et d'essayer de contre-argumenter lorsque je lis des inepties à son sujet.
Si les gens persistent à endosser le rôle de détracteur, et bien que leurs arguments soient totalement infondés, je ne vais pas continuer inutilement cette démarche.
Je pense que cet article va également clore mes échanges concernant Michael Jackson. Je pense qu'il est maintenant vain pour moi d'essayer encore d'échanger sur la question... Après avoir vu et lu ce que les believers pouvaient aller inventer pour rester dans le déni ; après avoir vu ce que This Is Not It était près à faire pour essayer de survivre dans les médias (exemple : se fourvoyer en affirmations de refus d'être solidaires avec des gens appelant à la haine etc, annoncer que Samantha de Gosson ne faisait plus partie de TINI, puis la réapparition soudaine de SdG et sa virulence au sein de ce groupe, et ce dans le plus grand silence...), leurs mensonges afin d'essayer de sauver leur mouvement moribond ; après avoir vu diverses facettes de fans bien trop fanatiques pour moi et d'autres bien trop obtus... Et bien après tout ceci, j'estime que le pourcentage de gens ouverts au dialogue est trop faible aujourd'hui pour alimenter mon envie de faire de nouveaux articles sur Michael Jackson.
Dorénavant, je me contenterai de prendre du plaisir à l'écouter, le voir, mais tout comme je le faisais auparavant, dans l'intimité. Ce blog va retrouver son essence première qui consiste à évoquer mille et une choses et personnes, et non exclusivement un être qui n'est plus de ce monde...
Je vous recommande fortement de lire cet article de Tomate Joyeuse qui a fait une très bonne synthèse sur le sujet, c'est ici :
Michael Jackson, Ian Halperin et l'homosexualité
Je vous recommande également son article sur le forum MJackson
MJackson.fr et Tomate Joyeuse
Michael Jackson, Ian Halperin et l'homosexualité
Je vous recommande également son article sur le forum MJackson
MJackson.fr et Tomate Joyeuse
