Ou lorsque M6 entre dans la course des tabloïds façon Direct8…
1ère Partie
J’ai passé beaucoup de temps à visionner encore et encore ce reportage afin d’en décrypter les vicieuses subtilités…
Il y a beaucoup à dire… Sur le fond, bien sûr, mais également sur la forme… Et je vais tenter, dans un premier temps, de vous faire part de mes observations quant à la forme et à la construction méthodique de ce "marteau-piqueur" qui s’ingénie à pointer les spots là où cela peut être intéressant, non pour l’histoire, mais pour l’audience... Comment également éviter de traiter correctement certains sujets sérieux (pour lesquels ils manquaient peut-être de matière…) en brodant autour de sujets sans intérêts…
Afin d’y parvenir, ma première démarche à consisté à disséquer le montage de ce reportage, par parties traitées, par durée attribuée à chaque sujet…
Pour commencer, (j’avoue ne pas avoir cherché à vérifier), je ne serais pas surprise un seul instant d’apprendre que les gens ayant élaboré ce reportage sont les mêmes qui œuvrent pour Direct8. En effet, les similitudes sont si fréquentes, et la démarche tellement commune que cela m’est apparu comme une évidence…
Après le petit speech de la présentatrice un sommaire est lancé… Et quel sommaire !
Ce dernier est diffusé 3 fois au cours du reportage (le marteau-piqueur commence là), et il est de 3 durées différentes.
Vous remarquerez immédiatement que le 2nd passage était de loin le plus long (et oui, il faut bien tenir en haleine son public à mi-chemin de l’émission qui dure 1h23). Donc ils ont rajouté des séquence, comme cette séance de spiritisme ridicule etc etc.
Regardons maintenant ce sommaire…
On nous propose 4 parties, qui correspondent à 4 titres que nous verrons apparaitre dans le reportage au fur et à mesure de l’apparition des sujets…
Il y a une anomalie, mais elle n’est pas encore flagrante, il faut aller voir plus loin pour la voir… (j’y reviendrai)...
On ne nous présente pas les sujets dans l’ordre de leur apparition… Classique et malin…
Quatre sujets, quatre thèmes…
Voyons maintenant ce qu’il en est réellement des sujets traités… Leur thème, leur apparition, leur durée versus leur intérêt et la place qu’on leur attribue…
Concrètement, ils n’ont pas suivi leur sommaire, ou plus précisément, ils l’ont manipulé de façon à mettre en exergue ou à minimiser ce qu’ils souhaitaient. Les titres des parties, ne sont que dans le sommaire… Ensuite, nous avons des titres de sujets réellement traités. Ils sont au nombre de 6.
Une partie a été consciencieusement redécoupée, divisée et les différents morceaux redispatchés dans la "time line"… Oubliez donc à présent les titres des 4 parties et regardez les titres des sujets traités…
Que pouvons-nous remarquez ?
Les sujets les plus courts sont :
Ces premières observations donnent déjà une petite idée sur la tendance de ce reportage…
Ensuite vient le sujet sur la sexualité de Michael Jackson… Qu'un tabloïd ne résiste pas à la tentation était inévitable ! C'est du miel pour eux…
Puis ce sont les enfants de Michael… Là aussi, quoi de plus logique… Depuis la disparition de leur père, c’est maintenant sur eux que se braquent les objectifs des paparazzis… Tout tabloïd qui se respecte va inévitablement aborder le sujet…
Si vous comparez cet ensemble de sujets et le sommaire, vous pourrez vous rendre compte que là où nous avions « La ferveur des fans », nous avons des sujets qui sont :
Et justement… Ce dernier sujet renferme des sous-sujets… Allons donc voir cela de plus près…
Cette quatrième partie est riche en désagréables surprises…
Que voyons-nous là…
La première chose qui me choque est de voir This Is Not It apparaitre dans cette partie nommée : « Les fans les plus fous : ils sont possédés par le fantôme de la star ». Le hoax a droit à un vrai sujet, mais TINI, eux, ont le droit des figurer dans la partie la plus inepte et ridicule de leur reportage…
Non que je sois une pro TINI, loin de là, mais il ne faut tout de même pas exagérer… Ce n’est pas du travail cela, c’est du sabotage et prendre les gens pour des demeurés… C’est aussi le plus court sous-sujet (le hoax a droit à 16mn et This Is Not It à 3:30mn)…
Ensuite, je remarque que la plus grosse partie est celle consacrée aux « traditions » du groupe « Justice 4 MJ » devant son ancienne demeure et sur Hollywood Bd (12 + 12 = 24%), tout de suite talonnée par celle sur le plus jeune imitateur de MJ !!! Au secours… Veulent-ils vraiment nous abêtir ?!
A part ridiculiser certains fans de MJ et « boucher les trous » avec un mini reportage sur ce gamin dont nous n’avons que faire, ces parties n’offrent aucun intérêt…
Et que dire de cette partie sur une personne « possédée par l’esprit de MJ »… Je ne voudrais pas être redondante donc je me passerai de commentaire…
Il est clair que ce reportage ne procure aucun intérêt, ni pour des admirateurs de Michael Jackson, ni pour un autre public qui n’y trouvera que du ramassis de tabloïds et une prise de position qui est clairement affichée dans la direction des rumeurs, du scandale, le tout en laissant le bon soin au téléspectateur de tirer ses propres conclusions. Rien d’exclusif non plus… Pas de « révélations » supplémentaires, tout ceci est déjà vu et revu. L’interview de Joe Jackson bien qu’inédite, ne nous apporte pas de nouvelles informations… Alors ces soi-disant journalistes peuvent toujours brandir une interview en parlant de confessions, je n’ai rien trouvé de nouveau dans tout ceci…
Je reviendrai plus largement sur le fond dans une prochaine partie…
Il y a beaucoup à dire… Sur le fond, bien sûr, mais également sur la forme… Et je vais tenter, dans un premier temps, de vous faire part de mes observations quant à la forme et à la construction méthodique de ce "marteau-piqueur" qui s’ingénie à pointer les spots là où cela peut être intéressant, non pour l’histoire, mais pour l’audience... Comment également éviter de traiter correctement certains sujets sérieux (pour lesquels ils manquaient peut-être de matière…) en brodant autour de sujets sans intérêts…
Afin d’y parvenir, ma première démarche à consisté à disséquer le montage de ce reportage, par parties traitées, par durée attribuée à chaque sujet…
Pour commencer, (j’avoue ne pas avoir cherché à vérifier), je ne serais pas surprise un seul instant d’apprendre que les gens ayant élaboré ce reportage sont les mêmes qui œuvrent pour Direct8. En effet, les similitudes sont si fréquentes, et la démarche tellement commune que cela m’est apparu comme une évidence…
Après le petit speech de la présentatrice un sommaire est lancé… Et quel sommaire !
Ce dernier est diffusé 3 fois au cours du reportage (le marteau-piqueur commence là), et il est de 3 durées différentes.
Vous remarquerez immédiatement que le 2nd passage était de loin le plus long (et oui, il faut bien tenir en haleine son public à mi-chemin de l’émission qui dure 1h23). Donc ils ont rajouté des séquence, comme cette séance de spiritisme ridicule etc etc.
Regardons maintenant ce sommaire…
On nous propose 4 parties, qui correspondent à 4 titres que nous verrons apparaitre dans le reportage au fur et à mesure de l’apparition des sujets…
Il y a une anomalie, mais elle n’est pas encore flagrante, il faut aller voir plus loin pour la voir… (j’y reviendrai)...
On ne nous présente pas les sujets dans l’ordre de leur apparition… Classique et malin…
Quatre sujets, quatre thèmes…
Voyons maintenant ce qu’il en est réellement des sujets traités… Leur thème, leur apparition, leur durée versus leur intérêt et la place qu’on leur attribue…
Concrètement, ils n’ont pas suivi leur sommaire, ou plus précisément, ils l’ont manipulé de façon à mettre en exergue ou à minimiser ce qu’ils souhaitaient. Les titres des parties, ne sont que dans le sommaire… Ensuite, nous avons des titres de sujets réellement traités. Ils sont au nombre de 6.
Une partie a été consciencieusement redécoupée, divisée et les différents morceaux redispatchés dans la "time line"… Oubliez donc à présent les titres des 4 parties et regardez les titres des sujets traités…
Que pouvons-nous remarquez ?
Les sujets les plus courts sont :
- le sujet poubelle d’images en tous genres concernant des images regroupées depuis 1 an
- L’interview de Joe Jackson
Ces premières observations donnent déjà une petite idée sur la tendance de ce reportage…
Ensuite vient le sujet sur la sexualité de Michael Jackson… Qu'un tabloïd ne résiste pas à la tentation était inévitable ! C'est du miel pour eux…
Puis ce sont les enfants de Michael… Là aussi, quoi de plus logique… Depuis la disparition de leur père, c’est maintenant sur eux que se braquent les objectifs des paparazzis… Tout tabloïd qui se respecte va inévitablement aborder le sujet…
Si vous comparez cet ensemble de sujets et le sommaire, vous pourrez vous rendre compte que là où nous avions « La ferveur des fans », nous avons des sujets qui sont :
- le hoax
- Emotion, sensationnalisme etc
- Les fans les plus fous etc
Et justement… Ce dernier sujet renferme des sous-sujets… Allons donc voir cela de plus près…
Cette quatrième partie est riche en désagréables surprises…
Que voyons-nous là…
La première chose qui me choque est de voir This Is Not It apparaitre dans cette partie nommée : « Les fans les plus fous : ils sont possédés par le fantôme de la star ». Le hoax a droit à un vrai sujet, mais TINI, eux, ont le droit des figurer dans la partie la plus inepte et ridicule de leur reportage…
Non que je sois une pro TINI, loin de là, mais il ne faut tout de même pas exagérer… Ce n’est pas du travail cela, c’est du sabotage et prendre les gens pour des demeurés… C’est aussi le plus court sous-sujet (le hoax a droit à 16mn et This Is Not It à 3:30mn)…
Ensuite, je remarque que la plus grosse partie est celle consacrée aux « traditions » du groupe « Justice 4 MJ » devant son ancienne demeure et sur Hollywood Bd (12 + 12 = 24%), tout de suite talonnée par celle sur le plus jeune imitateur de MJ !!! Au secours… Veulent-ils vraiment nous abêtir ?!
A part ridiculiser certains fans de MJ et « boucher les trous » avec un mini reportage sur ce gamin dont nous n’avons que faire, ces parties n’offrent aucun intérêt…
Et que dire de cette partie sur une personne « possédée par l’esprit de MJ »… Je ne voudrais pas être redondante donc je me passerai de commentaire…
Il est clair que ce reportage ne procure aucun intérêt, ni pour des admirateurs de Michael Jackson, ni pour un autre public qui n’y trouvera que du ramassis de tabloïds et une prise de position qui est clairement affichée dans la direction des rumeurs, du scandale, le tout en laissant le bon soin au téléspectateur de tirer ses propres conclusions. Rien d’exclusif non plus… Pas de « révélations » supplémentaires, tout ceci est déjà vu et revu. L’interview de Joe Jackson bien qu’inédite, ne nous apporte pas de nouvelles informations… Alors ces soi-disant journalistes peuvent toujours brandir une interview en parlant de confessions, je n’ai rien trouvé de nouveau dans tout ceci…
Je reviendrai plus largement sur le fond dans une prochaine partie…
&media=https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggemmz6MXwTv6z8IXc0V7gf7eDApzjhPRHskj6S69pUZngvvKYaJquNL0YZ1PpSSnySKDOWwzeAt_vQHBOEo9KeoQlrJN1w4dccTQ7ybXQXtG0wwKRVaJ857pgOgvxOcD5UF6VYHu0iIXe/s320/Sommaire+%28dur%C3%A9e%291a.jpg){kind=link}